Законоведение

Бориса Николаевича Чичерина называют крупнейшей фигурой политико-правовой мысли второй половины XIX века [1, c. 259]. Значение его творчества для отечественной юриспруденции неоспоримо. Однако его политические взгляды вызывают неоднозначную оценку и в современную эпоху.

В отношении сторонников либерального подхода в правопонимании существует стереотип, что они повсеместно применяют понятие «право» как нечто незыблемое, лежащее в основе всего сущего, а, следовательно, любые другие явления склонны объяснять через «право». Либералам также приписывают отрицание значимости социальных институтов, которые являются «ограничителями права». «Либерализм отправляется от несомненно верного начала свободы - отмечает Б.Н. Чичерин в одном из своих трудов, - но, когда он свободу ставит краеугольным камнем всего общественного здания, подчиняя ей все остальное, он доходит до анархических положений… В действительности, государство как цельный организм представляет сочетание разнообразных элементов, которые все связаны между собою, восполняя друг друга» [2, c. 3].

Обозначенная выше цитата в значительной степени характеризует взгляды Б. Чичерина на проблему права и государства. Его научные работы каждый раз помогают по-новому взглянуть на соотношение этих двух понятий, осознать суть соотносимого развития права и государства. Он считал, что государство и личность должны дополнять и развивать друг друга. Так, личность, познавшая суть своих прав, становится частью государственного аппарата и обогащает его своим потенциалом. И наоборот: государство осуществляет просвещение сверху. Чичерин всегда делал акцент на том, что революционные перемены губительны для обоих этих явлений, что соотносимое их развитие обязательно должно являться поступательным, осторожным и обдуманным, что невозможно создать крепкую базу существованию государства и права недовольной толпой и выбранным ею воинственным предводителем.

Исходя из этого, можно с уверенностью сказать, что Б. Чичерин не пренебрегал ни одним из указанных понятий, всегда соотносил их и пытался вывести правильную формулу соотношения права и государства для благоприятного развития общественных институтов и культуры. «Водворить и упрочить свободу в обществе, привыкшем единственно к власти, составляет одну из самых трудных исторических задач. - отмечает Борис Николаевич. - Недостаточно постоянно носить имя свободы на устах…Кто хочет быть истинным служителем свободы, тот должен знать, в чем состоит ее сущность, откуда она истекает, каковы ее требования и условия, каким образом она сочетается с другими вечными началами общественной жизни, с порядком, с собственностью, с наследством, с правом, с нравственностью, с государством» [3, c. 4]. Эта цитата свидетельствует о том, что Чичерин был противником навязывания свободы сверху непонимающей её сути толпе. Он считал, что для того, чтобы пользоваться свободами и правами, необходимо понимать их суть и осознавать их происхождение.

Вопрос «истинных служителей свободы» в последние годы стал особенно актуальным в связи с политическими и военно-политическими событиями в мире. Понятие «свобода», а точнее - «мера свободы» может быть интерпретировано столькими способами, что человеку, который не имеет о нём ни малейшего представления, будет очень сложно разобраться в его сути. Поэтому для построения общества с высоким уровнем развития правовой культуры, необходимо, прежде всего, не навязывать «идеал права», а помочь каждому человеку самому разобраться в его содержании. Вряд ли государство когда-нибудь станет правовым при насильственном насаждении права сверху только потому, что «так надо» и «так правильно». Зачастую за право при таком насаждении принимают вовсе и не право, а удобные в конкретной ситуации другие понятия, явления и объекты.

Отношение Б.Н. Чичерина непосредственно к политическим правам и свободам тоже носило двойственный характер. С одной стороны, он однозначно высказывался о том, что политические права граждан должны быть обеспечены законом и существующей действительностью, а также о том, что по степени обеспеченности политических прав можно судить об общем уровне развития права в государстве. Он считал, что именно личность с развитым восприятием своих политических прав будет в будущем формировать органы государственного аппарата. Например, он писал: «Пока власть независима от граждан, права их не обеспечены от ее произвола; в отношении к ней лицо является бесправным…политическая свобода является высшим развитием свободы личной» [4, c. 26]. С другой стороны, в его трудах прослеживается акцент на том, что именно государство обладает правом устанавливать пределы и порядок реализации права. Ко всему прочему, нужно отметить, что модная во времена жизни Чичерина идея о долге человека государству (речь идет именно о моральном долге) всегда одобрялась и им. Даже высоко образованная личность, имеющая полное представление о своих правах и свободах, должна помнить о своих обязанностях перед обществом и государством.

Другим свидетельством в пользу консервативных взглядов Б. Чичерина может служить его убежденность в том, что обеспечение наличия прав и свобод, а также их реализации, возможно при существовании монархического правления в России. Но стоит отметить, что он видел осуществление справедливой власти именно через представительную монархию. Именно эту форму правления он находил наиболее подходящий для Российского государства в ту эпоху: «…Из самого существа дела вытекает и то, что для России идеалом представительного устройства может быть только конституционная монархия. Монархическая власть играла такую роль в истории России, что еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа» [5, c. 6].

Тем не менее, Б.Н. Чичерин, сохранял мечту о становлении демократии когда-нибудь в будущем. Он считал, что демократия – самая правильная форма осуществления власти в государстве, которой можно достичь только постоянным поступательным развитием общества и его институтов: «Если установлению демократической республики мешает политическая неспособность масс, то эта неспособность исчезает с успехами просвещения. С этой точки зрения демократическая республика представляется окончательною формою, к которой рано или поздно должны прийти все развивающиеся народы» [6, c. 707].

Попытка ответить на вопрос о том, каких же политических взглядов придерживался Б.Н. Чичерин – либеральных или консервативных, ставит под сомнение саму полярность этих взглядов. Может ли одна из этих идеологий позволить совместить в себе ценности индивидуальной свободы и общественного порядка, стремления к развитию и одновременной стабильности?

Сам Борис Николаевич называл идеологию, несущую позитивный смысл, ориентированную на реформы с учетом интересов всех социальных слоев, и с опорой на сильную государственную власть, в соответствии с естественным ходом исторического развития - «охранительным либерализмом» [7, c. 10]. Современные последователи этой идеологии воровато называют себя «либеральными консерваторами» или «консервативными либералами». Подобное сочетание противоречащих друг другу понятий в наименовании являет собой некий политический оксюморон. Патриоты и государственники, как во второй половине XIX века, так и в современной России, вынуждены быть политкоррекными, особенно в отношении либералов. Но «политкорректность не связывает себя необходимостью опираться на реальность. Она живет в мире свободных от проверки опытом абстракций. - пишет А. Кох. - Политкорректность будет визгливо и настырно укладывать человеческое поведение в прокрустово ложе своего абстрактного бреда до тех пор, пока не уничтожит само человеческое общество, которое ее породило» [8, c. 8].

Находясь в опале за свои либеральные взгляды, Б.Н. Чичерин противостоял «тенденциям отрицательного либерализма, не мыслившего себя вне оппозиционной борьбы с правительством» [9, c. 57], именно в том и состоял его интеллектуальный и гражданский подвиг.

Список литературы

Рубаник В.Е. История политических и правовых учений: учебное пособие Wolters Kluwer Russia. 2011. 419 с.

Чичерин Б.Н. История политических учений, Том 1; Издательство Русской Христианской гуманитарной академии; Спб; 2006 г.; 722 с.

Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005. 165 с.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве (О народномъ представительствѣ); Издательство: Тип. Товарищества И.Д. Сытина; М; 1899. 838 с.

Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России (Рукопись 1878 г.); Издательство: Издательские архивы; Спб; 1906.

Чичерин Б.Н. Собственность и государство, Книга I. Право; Издательство Русской Христианской гуманитарной академии; Спб; 2005 г.; 824 с.

Афонасова А.В. Либеральный консерватизм в системе идеологий // Научный вестник УрАГС. 2012. №1 (18). С. 9-13.

Кох Альфред. Предисловие к русскому изданию. Война крестоносца с сарацинами // Саррацин Т. Германия: самоликвидация / Пер. с нем. М.: АСТ, 2013. С. 6-11.

Государственно-правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России / А.В. Корнев, А.В. Борисов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2011. 288 с.