Законоведение

Реформы Александра I сопровождались значительной либерализацией общественной жизни России. Идеи материализма и рационализма завладели овладели умами русской интеллигенции середины XIX века, завоевали господствующее положение в университетах и стали источником вдохновения для молодежи. Стремление толковать окружающую действительность опираясь на научное знание породило, в том числе, и довольно бурную научную дискуссию о происхождении и сущности права, о его взаимоотношении с морально-нравственными нормами, о роли и значении государства в жизни общества.

Пик популярности позитивизма и рационализма совпал со студенческими годами Николая Михайловича Коркунова, с началом его преподавательской карьеры на кафедре юридическом факультете Петербургского университета.

На этапе формирования научного мировоззрения сильнейшее влияние на молодого ученого оказала германская правовая школа, и в частности работы известного юриста Рудольфа фон Иеринга, чьи идеи творчески переосмысливались Коркуновым.

В своих ранних работах главное внимание Коркунов уделяет вопросам политических реформ 1860-х гг. и проблематике перехода к правовому государству. Такой подход обуславливает специфику трудов Коркунова, в которых, с одной стороны, он сравнительно исследует правовые системы современных ему стран Западной Европы («Городовое положение 1870 г. сравнительно с иностранными законодательствами», «Сравнительный очерк государственного права иностранных держав»), а с другой — изучает историю становления и развития государственно-правовых институтов в России, анализирует сложившийся специфический тип российской политико-правовой культуры.

Находясь под сильным влиянием Иеринга, Коркунов становится сторонником позитивисткой концепции права, согласно которой в качестве права понимается исключительно правовые нормы позитивного (положительного) права – то есть нормы, формализованные государством и ясно выраженные в форме законов и других нормативных актов.

Учитывая такой подход, вполне объяснимо, что государству, как единому источнику правовых норм уделяется в трудах Коркунова самое значительное место. Николай Михайлович рассматривает государство как социальный институт, который, в отличие от других общественных объединений, распространяет свое влияние на все сферы жизни общества. Коркунов утверждает, что именно через деятельность государства «творится главным образом история человечества». Из всего многообразия общественных институтов именно «государство есть по преимуществу союз властвующий, пользующийся самостоятельной властью принуждения над свободными людьми». [Цит. по: 1, c. 184]

Следовательно, позицию Коркунова изначально можно охарактеризовать как сторонника государственнического (этатистского) направления в юриспруденции.

Рассуждая о сущности политической власти государства и силе государственного принуждения, реализуемого через право, Коркунов, тем не менее, не абсолютизирует государственное принуждение как главный и наиболее существенный признак права: «нельзя в принуждении видеть существенного признака права. Принудительное есть отличительное свойство не самого права, а регулируемых им отношений, не юридических норм, а разграничиваемых ими интересов. Непонимание этого различия и делало безысходным спор о принудительном характере права» [Там же].

Необходимо подчеркнуть, что уделяя столь большое значение государству, Коркунов вовсе не отождествляет государственную власть с волей правящих в государстве элит или отдельных правителей (монархов). Конструкция государства как общественного института, по его мнению, формируется в результате совокупного воздействия многих воль множества самостоятельных субъектов.

Отсюда и основное предназначение права по Коркунову - оно выступает как средство «разграничения интересов», а также как способ урегулирования конфликта отдельных разнонаправленных воль. В то же время, нормативное регулирование разграничения интересов невозможно осуществлять без участия государства: «только те нормы имеют силу, которые признаются и соблюдаются властью как монополистом принуждения» [Там же].

Эти рассуждения приводят Коркунова к выводу, что понимание государства, как в первую очередь формального политического института является неправильным. Сущность государства, по его мнению заключается в его трактовке как «юридического отношения между обществом и государственной властью», а право с этой точки зрения, следует трактовать как способ выражения и разрешения имеющихся в обществе противоречий.

Николай Михайлович утверждает, что в обществе должны существовать нормативные механизмы самоограничения государственной власти. Государственная власть, вольно или невольно, стремится к тому, чтобы признанное и одобренное ею право, являлось бы обязательным не только для каждого гражданина или общественного объединения в их взаимоотношениях, но главное, для самого государства. Подобные правовые ограничения, как по мнению Коркунова «являются мотивами, побуждающими государственную власть не нарушать существующих прав граждан» [Там же].

Таким образом, несмотря на свою идею особой роли государства, которая в целом характерна для консервативного подхода, становится очевидным, что Коркунов изначально придерживался либеральных позиций, отстаивая точку зрения о правовом ограничении государственной власти, т.е. по сути дела приходил к пониманию, пусть и несколько необычному для своего времени, концепции правового государства.

Убийство Александра II оказало отрезвляющее действие на вдохновленную либеральными идеями русскую интеллигенцию. Для большинства мыслителей второй половины XIX века наступает период «переоценки всех ценностей» [2, c. 398]. Именно на этот период приходится наиболее активная научная деятельность Коркунова.

Оставаясь сторонником идеи разделения властей (которую он трактовал через разделение отдельных воль, внутри правового отношения государства), Коркунов пытается совместить ее с отечественными реалиями того периода – то есть с самодержавной монархией. Основополагающим в разделении властей он считал не разделение на законодательную и исполнительную, а раздел между судебной и двумя другими ветвями власти – законодательной и исполнительной, которые, по его мнению, в условиях абсолютной монархии могут быть объединены одну – «правительственную» [1, c. 186]. Коркунов допускает возможность совмещения сей полноты законодательной и исполнительной власти безраздельно в руках: монарха, но только при условии ее правомерного осуществления. Таким образом, наличие самостоятельного суда, по мнению Коркунова, вполне способно превратить монархию в правовое государство.

Следовательно, можно сделать вывод, что Коркунов пытается довольно оригинальным образом совместить идеи правового государства и абсолютной монархии и его при этом ничуть не смущает, что озвученное им условие правомерности осуществления государственной власти, будет основываться на том праве, которое этой же властью и формулируется.

В дальнейшем, правовые взгляды Коркунова имели тенденцию к еще более консервативному направлению. Он одним из первых, среди ученых либерального направления в России, отказывается от концепции «государства ночного сторожа», столь характерного для классического либерализма, которая сводит роль государства исключительно к защите прав личности. Коркунов приходит к мысли, что государство обязано отвечать интересам и всего общества в целом, а не только отдельных индивидуумов [3, c. 13]. Коркунов выступил противником прямых аналогий между естествознанием и юридической наукой, против вульгаризации права путем отождествления социальных и естественных наук [4, c. 59].

Подводя итог можно заключить, что творчество Н.М. Коркунова представляет собой оригинальный сплав либеральных концепций с консервативными взглядами. Правопонимание Коркунова складывалось с одной стороны, на основе изучения философской классики западного либерализма и работ представителей отечественной юридической школы, а с другой - под влиянием исторической практики. Следует признать, что события 1 марта 1881 года явились печальной и суровой критикой фанатичному опьянению материализмом и рационализмом. Однако, несмотря на смену как государственного курса, так и общественных настроений, Коркунов остается сторонникам тезиса о том, что необходимость ограничения власти нормами права - это не только идея, но очевидный и непреложный факт.

Список литературы

1. Голиков А.К. Основы законности и защита прав и свобод личности в социально-философских и политико-правовых концепциях русских либералов конца XIX начала XX века (С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2006. №16. С. 179-189.
2. Блохин В. В., Пименова И. И. Проблема трансформации общественного сознания интеллигенции на рубеже 1890-х годов -начала ХХ века. // Культура и искусство. 2013.-№ 4. C. 398-403 DOI: 10.7256/2222-1956.2013.4.9207
3. Юридическая летопись : ежемесячный журнал / ред.-изд. Н. Сергеевский. Г. 1 1890, Т. 1, январь 1892, Санкт-Петербург. 108 с.
4. Коркунов Н.М. Наука права и естествознание // Коркунов Н.М. Сборник статей. СПб., 1898. С. 17-64
5. Зорькин В. Д. Теория права Н. М. Коркунова // Правоведение. 1978. № 3. С. 80-86.
6. Коркунов Н.М. История философии права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1915. VI. 502 с.
7. Коркунов Н.М. Международное право: Лекции. СПб.: Издание Лейтенанта Шидловского, 1886. 344 с.
8. Шаповал О.В. Учение Н.М. Коркунова о праве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 : защищена 23.6.2005 / Ольга Вячеславовна Шаповал; ГОУВПО «Кубанский государственный университет»". - Краснодар, 2005. - 181 с. : ил. .